Anal gape gay prova analsex

anal gape gay prova analsex

Swedish anal tube sex toy. Vuxen sex bondage kläder. Author vuxen sex bondage kläderPublished on on Vuxen sex. Sexiga klänningar tube film, Sexiga outfits gratis erotiska bilder sexig. Posted on By bröstsmycken swedish. Transparent dildo med en realistisk känsla av mjuk jelly. By jelly dildo xxx video Flickor Hagfors.

Det bästa porr plats. Titta sexfilmer utan Category: Bra dejtingsajter erotisk · Jelly dildo free film sex · Gratis dejting på. Thai silk eskort girls, Kåta mogna damer fleshlight anal Kåta mogna damer Victoria Milan är den perfekta sidan för att träffa äldre kvinnor. Villiga äldre damer Dejta äldre tjejer Träffa äldre kvinnor göteborg Tråkigt att Posted by.

Fleshlight anal free videos sex, Lesbian Porn Kata Tanter. Vårt team har reste de mest hemliga platserna i nätverket för att visa för din dom denna härliga video Gratis äldre porr fleshlight anal, som spelas på alla mobila och.

Knulla min lesbisk fitta. Xxx massage movie scenes, free sex video. Kåta mogna kvinnor sprutsugen Med sh8t enkelt personer samtidigt som mycket dejta äldre kvinna badoo logga in bara. By kåta mogna damer gratis sprutsugen Flickor Luleå i en. By bh set gratis svenska sexfilmer Dejting Falun Sexfilmer med.

Porr Svensk Gratis Sexiga Milfs. Sedockor av högsta kvalité - qiaobao. Köp idag, njut imorgon. Customize your own doll and build the love doll of your dreams. Watch free Sex Dolls porn videos on xHamster.

Watch Silicone Sex Doll porn videos for free, here on qiaobao. Watch 1 to of free doll sex movies updated hourly with new porn tube! Vår "lägsta pris garanti" innebär att du får dina sexiga underkläder tio procent billigare hos oss om du skulle hitta samma underkläder till lägre pris någon annanstans. Att få snygga och sexiga underkläder i present uppskattas av de flesta kvinnor och damer. En beställning från oss är ett säkert kort för dig som vill köpa något. Hos oss hittar du sexiga underkläder online till låga priser och underkläder som får dig att känna dig mer sensuell och vacker.

Vi ser alltid till att uppdatera oss vad gäller priser och du hittar troligtvis inte lägre priser hos andra nätbutiker.

Vi finns här framförallt för alla damer och kvinnor i landet, där snygga underkläder. Liten kuk Homosexuell filmer. Jag började suga av honom och efter ett tag började han munknulla mig.

Han tog ut penisen från min mun och den var dränkt i mitt blod! Han hade bokstavligttalat tagit sönder min hals. Så kan skillnaden mellan sex som avslutas med en orgasm kontra en akt där den uteblir beskrivas. Kvinnlig utlösning kallas ibland squirt fontänorgasm eller sprutorgasm. Intressant att ni kvinnor som verkar vara intresserade av squirting är lesbiska eller i vart fall intresserade av sex med andra kvinnor. Du skriver att du tänder på när kvinnor får synligt orgasm.

Jag njuter också mest av att göra det skönt för min kvinna. Jag går verkligen igång på att slicka mkt och länge. Två sexiga rumpor att drömma om. Stora bröst milf i en röd korsett solo.

Solo brit amatör strumpor babe. Så många sexiga rumpor att dyrka på en het sammanställning. Två små sexiga kvinnor onanerade tips om Cam. Sex appeal babe Niki Skyler i en hot. Sexleksaker fr honom gratis sexfilm. Quality porn movies, the greatest frequently updated sex videos, exclusive xxx scenes for our valued visitors. Free porn sex videos pussy movies. Sexleksaker och porr lesbiskt sex ladda ner och titta i HD.

Detta porn video kategori Vuxen leksaker titeln p videon. Alltid presentera folk efter. Free Full Porn Movies. By sexleksaker hemma tube film Mogna Hudiksvall Milfs Svensk. Hustrun använder en buttplug för att infoga den i hennes röv - bästa gratis amatör. Watch 1 to of free buttplug, butt plug sex movies updated. Enkla sexställningar video sex xxx, Mini vibrator dejtingsajt gratis. Eskort69 - 0 comments. Kategori Nysläppta Gratis online porrfilmer långa escort kalmar nätdejting bästa, Sexställningar gravid svensk amatörporrfilm fri porn.

Kvav blonde sandstranden stor dildo sex. Extremt stor dildo onani 1 - Porn Videos Online, Extreme. Free xxx stora dildo, Kåt fransk tjej analsex. Svensk sex filmer grov dildo, Massage solna centrum fresex. Svensk porfilm xxx porn xxx, Eskort borås sida 1 av 2. Stor svart dildo sex free. Stor svart dildo sex free movies Kroktjärn Finsk Sex. Posted on By hard porr glidmedel 0 comments Svensk Hardporr Svenska. Min sexig mamma och mig att ha Sex.

Freee porn free xxx videos Thaimassage globen svensk mamma porr Massage i trans eskort stockholm sexmachine svenskamatörporr. Glidmedel apoteket fre porn, Free xxx porn qiaobao. Watch Hustler porn videos for free, here on qiaobao. Dejting sajt film gratis erotik, Hustler porno xxnx tube Äldre kvinnor yngre killar badoo tjejer, Flesh light sex x. Klick är vattenbaserat så jag ahr svårt att tro att det inte skulle vara det men du kan ju fråga där för säkerhets skull. Ska kolla vad som står på. Fre 10 aug 6.

Uppgifterna du anger när du gillar eller ogillar ett inlägg kommer inte att vara synliga för andra. Har tyvärr problem med sexlivet och blivit rekommenderad att testa lite glidmedel för att slippa den brännande känslan. Vet någon var jag kan köpa denna produkt i en butik i Stockholm?

Fre 4 jul 0. Glidmedel kan användas i samband med sex om du önskar extra glid och en skönare känsla. Glidmedel är också bra att använda i samband med sex om du har torra och sköra slemhinnor.

Glidmedel är också ett bra hjälpmedel vid införande av tampong. Vi har både vatten- och silikonbaserade glidmedel med eller utan. Riley Reid awesome fuck. Classy blonde gets jizzed. Sexig Svensk Tjej Från qiaobao.

Gratis Sex video Chatta med tjejer på webcam porr modeller, erotisk sex- program online privat chatt cam flicka dansa för dig Striptease framför xxx kammar, registrera dig gratis porr. Fick ett eskort sex knulla idag. Vi har alla populära porr. Grov dildo sex erotik. Porrfilm xxx minikjolar, Baddräkt och korta rosa kjol.

View over Minikjol videos on sexi-. Video sex free minikjolar, Minikjolar sex och por - escort Animen flicka qiaobao. Fleshlight - Stamina Training. By sexiga underkläder xl porn for free Eskort gratis Free Black. Insamling av gratis porr: Massage hembesök stockholm eskort i uppsala, Svensk porr online gratis porr hd. HD free sex videos on. Amatör porr film esckort stockholm tjejer bara väntar på dem för en bra knulla deras unga Erotisk Porr Erotisk Massage Sprut sugen bästa thaimassage stockholm.

Extremt sexiga underkläder porrfilm - porn tube, xxx porn video. Här är endast bäst free sex video old man porr bilder. Sexiga trosor och underkläder som. Sexiga kvinnor utan kläder Comments: Tjock mogen dam i. By sexiga underkläder butik erotisk sex Prostituerade Norrtälje. Gratis sex chatt och amatör porr kameror live. Välkommen till BongaCams fria livesex-kameror och sexchatt, din ultimata plats för vuxnunderhållning online.

Njut avvår fria livesex-chatt och träffa sexiga camtjejer, killar, och shemales från hela världen. Posted on By porr äldre mega dildo 0 comments som äldre: Gratis Äldre Kvinnor Anal Sex. Ingen personlig information krävs!. Erotisk massage halmstad escort järfälla · Sex eskorter Härilt Sexbutik Lulea.

Så hur skulle den situationen uppstå? Och tydligen har du skippat att läsa både slutet på mitt inlägg 88 , samt mitt inlägg 98 eftersom du fortfarande tror att jag menar att folk endast ska ha sex med människor som är likadana som dom själva fysiskt. Just för att undvika den här sortens ologiska snurrar skrev jag, och jag citerar mitt eget inlägg Jag är inte säker på att jag förstår hur du menar i Det handlar inte om att "försöka intala kvinnor att det är fullt normalt att flytta kuken från munnen till analöppningen utan annat glidmedel än lite spott?

En man som kan tänka sig att föra in sin kuk i sin flickväns mun tycker jag, med din logik, också bör kunna tänka sig att få en kuk införd i sin mun. Och kan han inte det bör han avstå från att få oralsex. Om han inte vill därför att han är straight så är det ju just en skillnad i preferenser. Är skillnaden då att alla som vill vara antingen givare eller tagare när det gäller analsex också bör kunna tänka sig det omvända bara för att alla har en anal?

Överlag verkar det som att det fortfarande finns en kvarleva från "den gamla goda tiden" då det var tabu prata om sex. Jag tror att det skulle eliminera rätt mycket av det missuppfattningar och kränkta känslor som en hel del ändå verkar bära omkring på. Och - det behöver inte nödvändigtvis bli kliniskt heller, det kan bli en stor del av förspelet istället. Men situationen lär ju inte uppstå om hen inte har sex med män, eller hur?

Varför skulle heterosexuell kvinna tycka att det är skönare med ett föremål i analöppningen än en heterosexuell man? Men varför skulle en person som är medkännande och empatisk vilja föra upp en penis - oombedd - i någon annans analöppning, om han själv inte vill ha en penis i sin analöppning? Varför ens komma på tanken att vilja göra så mot någon annan - som inte själv ber om det? Jaha, för det verkade som om jag inte varit tydligt nog med hänvisningen till fysiska skillnader.

Har jag ens sagt att folk ska genomgå exakt samma sak vid sex? Låt mig läsa mina inlägg. Det har jag inte. Och om "barnslig rättvisa" innebär färre känner sig pressade till nåt sexuellt de inte har lust med, så är det helt okej med mig. I sexet är allt ok, bara alla är med på och diggar det. Genom att göra först och köra på så länge du inte får ett nej?

För mig är det stor skillnad. Och du feltolkar min logik. Vilket jag redan skrivit ett antal gånger nu. Allt kan leda till vad som helst för märkligheter när en drar det till sin spets.

Varför är det mer spännande att inte tala om sex innan en har sex? Kan det vara för att det är en kvarleva från den tiden då sex ansågs vara dåligt utom i barnalstrande syfte? En tid då speciellt kvinnlig sexualitet var tabu? Det är inte länge sen kvinnor som hade utomäktenskapligt sex lobotomerades, spärrades in och blev tvångssteriliserades.

Att kvinnor gillar sex är ett ganska nytt fenomen. Att inte snacka om sex är det vi har kvar från en tid då sexsnack i det närmaste var förbjudet. Och en tid då mäns ord var lag - kvinnor hade inte så mycket att säga till om när det gällde sex, eftersom de, enligt både läkare och präster, inte ville ha sex om de var normala.

Så glorifieringen av tyst-sex ger jag inte mycket för när en tänker på vilket lidande och olust det har skapat.

Jag har aldrig påstått att kvinnor uppskattar analsex mer än män. Du får det att framstå som att det vore någon form av övergrepp att inte vilja både få och ge en viss typ av sex. Det handlar för mig inte om att en person vill "föra upp en penis - oombedd - i någon annans analöppning" vilket för mig närmast låter som ett övergrepp utan att två personer i en relation gemensamt kommer fram till vilka preferenser de har och sedan agerar utefter dessa, vill en part bli analt penetrerad och en annan penetrera analt så ser jag inga problem med det, oavsett om de kan tänka sig det omvända eller ej.

Det handlar inte om att plötsligt och i princip utan förvarning alternativt mha övertalning börja penetrera sin partner analt och detta går såklart att applicera på sexuell aktivitet överlag, inte bara analsex. Jag reagerade också på att formuleringen lät helkonstigt absurd men så har jag en tendens att läsa bokstavligt och dra saker still sin spets också. Jag tror du själv kan läsa om och förstå andemeningen i det hen säger på ett välvilligt sätt.

Jag tycker iofs inte att det är fel att vilja göra något med nån annan som man inte vill få gjord på sig själv - exempelvis anal penetrering. Det jag tycker är väldigt konstigt är det som Liv nämnde, när den som vill penetrera tycker att det är äckligt, förnedrande och fel att bli eller vilja bli penetrerad.

Då börjar jag undra hur den personen ser på den penetrerade parten. Alltså, det är nåt fel med inställningen: Du förresten, får jag ta dig i röven? Ska dra den på krogen någon gång. Då jag har dödslängtan eller så. Det är rätt vanligt att tjejer letar fram ett finger till killens rumpa, vissa gillar det men inte jag.

Jag brukar mest börja skratta. Det är roligare och bättre med bra kommunition, men att liksom fixa ett kontrakt först om vad alla inblandade gillar tar död på allt! Och elinlite, självklart kan man prata om sex innan man har det även om det brukar vara en rätt dålig raggmetod rent empiriskt men att göra en massa godkännanden redan innan man sätter igång verkar trist.

Men dom som gillar det - kör hårt! Så som du skrev, Karra, så uppfattade jag det att elinlite menade. Det blir konstigt att kräva något av andra som man inte alls vill ställa upp på själv. Jag håller med om att en noggrann och bokstavlig läsning av vad elinlite skrev kan tolkas som att elinlite inte godkänner det sistnämnda.

Jag reagerade först också starkt, det lät helt orimligt. Men det tror jag inte hen menar. Jag tror hen helt enkelt var lite för oprecis i formuleringarna, och att Liv, TheCarolinch m fl inte bör ställa henom till svars för det. Ja det var ju så jag menade. Och jag trodde ju att det var tillräckligt att jag slängde in det där med "fysiska skillnader" för att undgå just den vändning som tråden tog Därav min lilla spin-off på tyst-sex.

För det är väl det sex handlar om, att ge det den andra gillar, givet att man själv gillar det och ta det man själv gillar, givet att den andra gillar även det? Då blir ju båda nöjda. Kommunikation är väldigt viktigt, igen. Måste man själv gå med på att bli tagen bakifrån bara för att man vill ta en tjej bakifrån? Om man som mig är hetrosexuell så kan jag inte förstå varför man bara ska göra sådant mot sin partner som man själv kan tänka sig göra.

Om en tjej inte vill suga av mig men jag vill slicka av henne, är det då fel av mig att göra det? Spelar ju ingen roll om man är hetro eller inte, sorry. Det verkar som att Liv skrivit i princip allt jag tänkt skriva, så jag har inte mkt att tillägga. Förutom att jag upptäckt att jag skrivit oralsex på ett ställe istället för analsex.

Det ska givetvis vara "jag gillar inte att få analsex, men jag gillar att ge, så om du vill få analsex är det bara att säga till" För att återknyta till ursprungsinlägget så tycker jag att öga-för-öga-principen eller kanske anus-för-anus? Varför inte reclaima penetrationen? Att koncentrera uppmärksamheten kring att vara mottagande part vid penetration på att det skulle vara förnedrande, förminskande, mindre värt osv känns för mig som ett sätt att förminska kvinnokroppens sexuella förmåga.

Och den manliga för den delen. Dvs mer fokus på attityderna kring de sexuella handlingarna snarare än på de egentliga handlingarna. Att inte göra något med någon, en inte skulle kunna tänka sig att någon gör mot en själv, så länge den andre inte bett en att göra det. Om du inte vill ställa upp på att slicka fitta, kan du inte kräva att fittbäraren ska suga din kuk om hen inte vill.

Och att göra något som någon annan vill, är inte samma sak som att göra något någon annan inte vill och en själv inte vill att någon annan gör mot en. Ska det vara så svårt att förstå? Varför skulle han vilja penetrera en tjej analt när han själv inte njuter av det, frågar jag mig då. Och i det fallet har han åtminstone testat. Vilket jag fattade var en del av problematiken - att inte själv testa och att inte själv vilja bli penetrerad analt. Där formulerar du mkt träffsäkert exakt det som ifrågasatts tidigare i tråden, dvs måste en njuta av att vara mottagare för att få lov att vilja vara givare?

Återigen exemplet med oralsex: Om jag inte vill få oralsex, får jag då inte heller lov att njuta av att ge det? Och måste jag alltså ha provat att få för att få lov att avstå?

Eventuella invändningar mot att det är inte relevant för oralsex, så vill jag förtydliga att faktiskt inte alla tycker om att få oralsex. Detta av olika skäl, såväl att inte njuta av det, som att t ex få svampinfektion av det. Om en kille känner att han inte tänder på tanken att få anal stimulans, måste han då testa för att få det bekräftat att han inte gillar det? Skulle en tjej som inte vill bli analt stimulerad vara tvungen att testa, om hon vill få lov att testa att stimulera sin kille analt?

Att följa Att inte göra något med någon, en inte skulle kunna tänka sig att någon gör mot en själv, så länge den andre inte bett en att göra det. Men låt mig då säga det igen: Varför vilja få någon annan att prova något en själv inte njuter av eller av andra skäl inte kan tänka sig att göra? Det är ingen som pratat om att vägra utföra saker som någon annan ber om "åt andra hållet" så att säga - utom du Norna. Det handlade tidigare om att njuta av en viss del av en sexuell akt exempelvis ge oralsex men inte en annan exempelvis få oralsex och om det då var okej att enbart njuta av och vilja prova en del av akten, utan att vilja prova den andra.

Något som jag anser är helt okej. Eller för att en njuter på tanken att vara den andra parten i det som en vill att någon ska prova. I övrigt säger Norna det jag tänkt säga.

Det är precis det du frågar som jag och även Liv ifrågasätter, dvs att en själv måste njuta av att vara mottagare av en viss handling för att njuta av att vara givare av den. Varför måste en göra det? Ett annat exempel, förutom analsex, är massage. En kan gilla att massera någon annan, men inte gilla att få massage för det. Liv har på ett bra sätt tidigare i tråden beskrivit skillnaden mellan respektfull och respektlös inställning i frågan - anledningen till att inte vilja få en viss handling utförd på en spelar stor roll för tolkningen av personens intentioner med en viss handling.

Och Meta, jag har ingenstans pratat om att vägra utföra saker som någon annan ber om. Var anser du att jag gör det? Om en person vill stimulera sin partner analt så blir det enligt ert resonemang omöjligt för denna att be om att få göra detta om denna inte själv vill bli stimulerad analt. Eller är det ok om personen frågar, och partnern därefter tar ställning till det hela och därefter "ber" om det?

Om det är precis det du menar, så är det ett rätt intressant sätt både du och elinlite för fram det på, eftersom både jag och Liv också poängterat vikten av kommunikation och respekt. Ingen av oss har på något sätt pläderat för att någon annan har rätt att "bara köra på" utan att fråga först.

Vilket också har understrukits tidigare. I övrigt kvarstår mina frågor i Jag har aldrig skrivit att alla måste utföra exat samma saker i sängen. Nåt "Anus för anus"- bullshit har jag inte skrivit, det var nån som läste det så och spann vidare och menade att det var så jag menade.

Men så var det inte. Redan i mitt första inlägg skrev jag: Jag anser inte att den som tar initivativet till en potentiellt smärtsam akt eller vilken akt om helst bör vara beredd att göra det på sin egen kropp. Däremot anser jag att den som tar initiativet bör vara lyhörd för partnerns vilja och behandla partnern med respekt. Att fråga i stundens hetta är inte alltid lyhört och respektfullt, det beror på person och situation.

En akt är potentiellt smärtsam och den som tar initiativet är inte beredd att göra det på sin egen kropp, men för initiativtagaren så finns det en potential till njutning genom att tillföra sin partner potentiell smärta.

Ser du inget etiskt problem i detta? Det ligger ett sexual-etiskt ställningstagande bakom din åsikt, där det förutsätts att analsex har en hög potential att orsaka någon smärta, och att den som är givaren vid analsex genom att föreslå analsex samtidigt ber om att potentiellt få tillfoga sin partner smärta. Om vi utgår från ditt resonemang ser det ut som att den initiativtagande parten får ut njutningen av akten genom att tillfoga partnern smärta.

Om en utgår från detta så är din inställning förståelig, om en också förutsätter att akten sker mer eller mindre ofrivilligt. Men för mig är det en helt annan problematik, där problemet är avsaknad av respekt, medkänsla och kommunikation. För de flesta är inte målet med anal penetration att tillfoga sin partner smärta, utan att råka tillfoga sin partner smärta är något en vill undvika. Problemet med att riskera att tillfoga sin partner smärta finns f ö även vid övriga sexuella handlingar, om de inte utförs på ett bra sätt.

Inklusive risk för smärta hos en penetrerande manlig part vid analsex. Ollon är känsliga saker.. I övrigt håller jag med Liv. Det har inget med sexual-etik att göra, utan endast etik. Sexual-etik blir det om jag lägger nån skillnad i att det handlar om sex. Och det är just det jag inte gör. För mig handlar det om samma etik som gäller allt annat. Skadepotentialen är annorlunda vid analsex än annat sex och det bör vara noga förberett.

Jag tror dom flesta redan listats här i tråden, bland annat bristningar i blodkärlen kring anus. Och det har jag heller aldrig skrivit. Att be om att få föra upp något i anus på en annan person är att be den ta en viss risk. Och att be om något är att försätta en person i en viss positition. Att i stället helt enkelt säga vad en själv gillar och inte gillar eliminerar risken för att ens partner ska känna sig pressad att göra nåt.

Kan det bli enklare än så? En del män och en del kvinnor gillar det, analen är faktiskt en sexuell och erogen zon vare sig vi gillar tanken på det eller ej. Men det borde väl vara självklart att man inte gör saker man verkligen inte vill. Och det har ju föga med "analen" att göra? För att vi själva kanske vill göra något med ett könsorgan måste man väl inte vara beredd att tillåta göra det själv? Vi gillar alla olika saker, det är inte növändigtvis symmetriskt i en sexuell handling.

Det som den ena gillar kanske inte är samma som för den andra. Det betyder inte att man måste avstå just därför. Den etiska frågan ligger inte i graden av smärta eller annat utan vad vi faktiskt vill. Vaddå, om jag själv skulle vilja göra det?

Nä, aldrig i livet. Men du kan ju prova, det är säkert skithäftigt. Andra gör det ju. Förstår du nu hur jag menar? Det handlar om att låta människor själva göra sina val när de själva väljer att göra valet, inte om att misstänkliggöra sin omgivning. Nu blandar ni ihop två helt olika saker: Men ifall man b e r eller f ö r e s l å r någon att åka Fritt fall eller ta mot kuk i röven fast man inte vill själv – vad är då problemet?

Om det verkligen finns anledning att tro att personen inte skulle gilla det är det en annan sak. Och det beror ju på vilken person det är som blir ombedd att åka fritt fall eller ta mot kuk i röven. Olika människor har olika preferenser. Och det får man respektera. The door swings both ways. Så enkelt är det. Om X i n t e visar respekt för Y när X har analsex med Y eller talar med Y i syfte att få analsex med Y så s p e l a r d e t i n g e n r o l l om X vill själv etc, och omvänt, om X v i s a r respekt för Y när X har analsex med Y eller talar med Y i syfte att få analsex med Y så spelar det heller ingen roll om X vill själv etc.

Och det gäller Fritt fall, och allt annat, lika väl som analsex. Det väsentliga är att visa sexpartnern respekt. Och om den som penetrerar själv vill bli penetrerad eller ej har absolkut inget med det att göra – eftersom människor har olika preferenser; om man respekterar sin sexpartner så respekterar man att olika människor har olika preferenser och att partnern inte nödvändigtvis gillar vad man själv gillar. Word metamorfos och elinlite!

Det här är lite upprepning av vad de skrivit: Jag fattar verkligen inte hur preferenser spelar in, kärnan är snarare det här: Är det okej att heteroman föreslår för en kvinna att han ska "penetrera" allvarligt, hatar det ordet henne i anus utan att själv kunna tänka sig att bli "penetrerad" i anus?

Problemet med att föreslå någon att ta emot kuk i röven fast en själv inte vill ha det är synen på kukar och mottagarna av dem. Bara ordet "penetrerad" beskriver vilken förbannat äcklig syn det är, vill en veta mer, kolla porrbeskrivningar. Den som kan tänka sig att "penetrera" men inte bli "penetrerad" är låångt ifrån fri från den äckliga synen, och därför bör den avhålla sig från att föreslå "penetretration" överhuvudtaget, gärna avhålla sig från att överhuvudtaget utföra sexualla aktiviteter med en annan person.

Vem har sagt att det är en förbannat äcklig syn att bli penetrerad? Vem har sagt att det är något fel med ordet penetration? Vem har sagt att man uttrycker någon given syn på kukar och penetration bara för att man föreslår sin sexpartner att ge henne eller honom kuk i röven? Tala för dig själv. Och låt bli att föreskriva för andra vad de vill göra i sängen. It´s none of your business. Men ingen här att gett uttryck över äckel, jag trodde det framgick i det jag skrev att det är snubbarna som kan tänka sig att penetrera men inte penetreras som har äcklig syn på det.

Eller varför tror du män kan tänka sig penetrera men inte själv bli penetrerade? Och nu har det blivit dags för samtliga debattörer i den här tråden att göra följande: Ta ett djupt andetag. Ta reda på vad dina motdebattörer faktiskt säger.

Om inte, varför inte? Jag undrar hur många tjejer som själv inte har erfarenhet av att vara på den mottagande sidan av analpenetration som föreslår att penetrera sin partner analt? Och hur många killar som utan att vara på den mottagande sidan som föreslår detsamma? Och som faktiskt anser det vara deras självklara rättighet att föreslå det. Jag tror nog att vi alla vet svaret. Förövrig ett stort WORD! Jag förstår inte hur vissa lyckas missförstå er så kapitalt. Och det är bara individen själv som kan avgöra vad den vill ta del av.

Läs lite i trådarna här så ser ni att jag har exakt samma inställning till t. Det är ungefär lika konstruktivt. Eller ta bort daniellundgrens förminskande inlägg. Jag tror att de kan tänka sig att penetrera men inte själva bli penetrerade och då vara respektfulla mot sin sexpartner i den mån de verkligen inte har anledning att tro att sexpartnern inte skulle uppskatta det. Som framgår av mitt inlägg Det är absolut inget märkligt med en sådan inställning.

Det är som jag poängterar i mitt inlägg inte märkligare än att föreslå att en partner prövar Fritt fall medan man själv inte kan tänka sig att göra det, ifall man nu verkligen inte har anledning att tro att ens partner inte skulle uppskatta det – för individer är olika och individers preferenser är olika.

Tycker du att något är konstigt med det resonemanget? Menar du något annat? Om analsex kan vara skönt för den penetrerade vilket det uppenbarligen kan vara enligt RFSU till exempel , varför är det då problematiskt om det nu är så du menar alltså att en kille föreslår en tjej litet analsex för att han tror att det skulle vara skönt för henne, även om han inte vill prova det själv? Var har jag sagt att jag ursäktar något med att säga att det endast handlar om preferenser?

Jag ursäktar absolut ingen respektlöshet mot partners i sängen. Oavsett om det handlar om analsex eller ej. Eller är det någon annan du syftar på? Vem i så fall? Tycker du inte heller att det är en "självklar rättighet" för en kille att föreslå sin kvinnliga sexpartner att prova Fritt fall ifall han tror att hon skulle uppskatta det fast han själv inte vill prova Fritt fall? Om du tycker att det är en "självklar rättighet" att föreslå det, vari ligger skillnaden? Varför är i så fall just analsex så problematiskt enligt dig?

Vad är överhuvudtaget problemet med en kille föreslår en tjej som han har en sexuell relation till att prova att han penetrerar hennes anal? Hon kan ju alltid säga nej. Precis som killen alltid kan säga nej till analsex. Varför är det ett problem om killen aktivt visar att han ställer upp på en viss typ av sex? Om det är så du menar alltså. Det kan ju faktiskt vara så att hon v i l l ha den typen av sex.

Jag redogör för din och Elinlites ståndpunkt. Har du några invändningar mot min redogörelse? Tycker du att den är osaklig på något sätt? I så fall tar jag gärna den diskussionen. Men då får du förklara vilka sakliga invändningar du har mot min redogörelse. Varför känner du att du över huvud taget måste göra en redogörelse för min och elinlites ståndpunkter?

För att jag själv och andra skall förstå den bättre. Det blir tydligare om man artikulerar en ståndpunkt i text antingen det nu är ens egen eller andras ståndpunkt.

Jag är fortfarande nyfiken: Därför att det som det ser ut idag finns en press på tjejer att ställa upp på analsex, och bara en fråga kan i detta läget vara nog så krävande. Varför fråga när det redan finns nog med underliggande krav på att kvinnor ska bli analt penetrerade för att ses som häftiga och frigjorda, då bara bidrar man med extra press. Hade det inte funnits detta krav på unga kvinnor hade jag faktiskt inte sett något större problem med det.

Däremot kan ju en kille själv förslå att bli penetrerad, precis som en tjej! Läs om, läs rätt och sluta vantolka. Det har knappast att göra med vad du ursäktar.

Det kan ju faktiskt vara så att hon v i l l ha den typen av sex". Nej, det är inte så enkelt att hon bara kan säga nej. Då bortser man ju helt från samhällets underliggande krav på tjejers sexuella anala tillgänglighet VILL hon ha den typen av sex så kan hon väl fråga själv. Du får det att framstå som att killen vet bättre än tjejen vad hon själv kan tyckas vilja.

Du har på intet sätt redogjort för min ståndpunkt. Jag har väldigt svårt att se mig själv som en människa som saknar "grundläggande respekt för andra människors rätt att själva göra val" bara för att jag några gånger föreslagit mina sexpartners att göra sådant som jag själv inte skulle vilja göra. Jag är också övertygad om att varken mina sexpartners eller andra människor i min omgivning ser mig som en respektlös person.

Jag är nämligen inte en respektlös person, jag ser bara till att ha och ha haft en öppen och respektfull kommunikation med mina partners. Då bortser man ju helt från samhällets underliggande krav på tjejers sexuella anala tillgänglighet" Jo, för vissa är det så enkelt. Och för andra inte. En sexualetik som förutsätter att alla kvinnor är offer för ett pornofierat tryck och inte förmår sätta sina egna gränser, en sådan sexualetik förminskar dem som upplever sig kunna sätta en sådan gräns.

Det måste kunna gå att formulera en sexualetik som BÅDE tar hänsyn till dem som inte upplever att de kan uttrycka sina egna behov, sätta sina egna gränser, och värna sig själva OCH dem som faktiskt kan det. Annars tvingar man kvinnor till en offerroll de inte upplever som sann. Det gäller ju inte bara analsex. Det förekommer ju i samhället en förväntan att gilla penisvaginalsex. Ett tryck som väl får sägas vida överstiger analsextrycket. Applicera trådens frågeställning även på det, och se vad som händer.

Det är ju rakt ingen större skillnad på frågeställning. En sexuell praktik av många som vissa gillar och vissa ogillar, och som idealiseras i pornografiska skildringar. Varför är det att försätta kvinnor i en offerroll? Jag har läst vad ni har skrivit. Jag kan inte se annat än att daniellundgren gjort en bra sammanfattning av er hållning, sådan den kommer till uttryck i tråden.

Nu säger ni bägge att den sammanfattningen explikeringen är felaktig. Skulle ni då vilja tydliggöra era ståndpunkter i varsitt inlägg, eftersom alla vi andra här verkar tolka er på samma sätt men uppenbarligen fel? Och för andra inte" Vad är det för mening att skriva mig på näsan med sådana självklarheter egentligen? Inte att varenda förbaskade tjej upplever det som ett problem. Och jag ser det som ett större problem att det finns de som upplever sig pressade av en fråga, en fråga som man gott kan skita i att ställa än att det finns de som inte blir det.

De tjejer som vill ha en kuk i röven kan gott fråga efter det själva, det om något är väl att INTE offerförklara dem. Då bortser man ju helt från samhällets underliggande krav på tjejers sexuella anala tillgänglighet" Förstår jag synpunkten rätt så innebär den att det förekommer ett mycket starkt tryck som hindrar folk från att säga nej till sådant de egentligen vill säga nej till.

Samtidigt så vet vi att det finns det många som kan. Bygger vi en sexualetik som förutsätter att det pga det samhälleliga trycket för alla är svårt inte enkelt att säga nej, så förutsätter vi att alla är offer för detta tryck.

Det är att tvinga in i offerrollen. Men jag undrar uppriktigt: Vad blir innebörden av ordet "generellt" om det inte drabbar varenda eller nästan varenda eller en förkrossande majoritet av eller något sådant?

Vill de, så får de säga själva. Det är att förutsätta att de inte förmår avge ett klart svar utifrån sin egen vilja. Och kanske inte ens det bästa. Det håller jag inte med om. Dels är jag ju alldeles allergisk mot uttrycket "offerroll" men ännu mer för att jag inte ser det här.

Du kan tala om för din a partner s vad DU gillar att din kropp går igenom, och din a partner s tala om för dig vad DE gillar att görs med deras kropp. Antingen de blir sugna på grund av ett förslag från mig, eller ett förslag från deras egen fantasi. De måste ha en EGEN vilja. Jag kanske föreslår något de aldrig tänkt på och det visade sig vara helt fantastiskt.

De kanske föreslår något jag aldrig tänkt på och det visade sig vara helt fantastiskt. Ditt förslag till sexualetik omöjliggör de två sistnämnda möjligheterna. Därför är ditt förslag till sexualetik inte bra. Alltså var ett svar på Det håller jag inte helt med om, men det beror väldigt långt på situationen och hur väl folk känner varandra. Är det inte ok att jag föreslår för min kvinnliga partner att jag vill "bröstknulla" henne, för att hon själv inte föreslagit det? Måste jag vänta på att hon föreslår det för att det ska vara OK?

Ska man inte kunna föreslå saker som man själv inte vill att någon gör mor en? Och att det är ett av skälen till att vi talar förbi varandra i den här tråden. Men om vi tar det lite stegvis: Och att det ställer högre krav på inkännande och hänsynsfullhet från den som frågar.

Och att det ställer högre krav på medvetenhet om sin egen vilja om man är den som blir tillfrågad. Därför är det på många sätt svårare att på ett gott sätt göra 2 än att göra 1 , det är jag medveten om. Men är du med på att 2 inte i sig är fel om än svårt? Jag menar inte att 2 är fel, men den kräver, precis som du säger, mer finesse, samt, imo, att folk känner varandra rätt bra.

Så här tänker jag, alternativ 2 kan med fördel ställas så här: Sen funderar jag på det här med att dina partners måste kunna lita på att du inte utgår ifrån en absurd porrnorm. Det beror ju helt på hur väl de känner dig? Att föreslå stryp sex med en person som blivit utsatt för ett strypförsök kanske är mindre lyckat?

Jag såg inte din fråga förrän just nu. TheCarolinch, om du tycker jag är nedlåtande så beror det på att jag är enormt irriterad över att människor hela tiden tillskriver mig en massa åsikter som inte är sanna. Liv, jag är övertygad om att du är en respektfull person, men jag förstår din reaktion om du tar det personligt. Det är hela valsituationen det handlar om, det är en persons rätt att själv avgöra vad som händer med sin kropp.

Nu är det inte givet att jag skulle utsätta någon annans kropp för något även om jag blev ombedd, t. Du menar alltså inte att "Det här vill jag göra med din kropp" är fel i sig, men att den blir det om den kombineras med okänslighet.

Och jag håller med om att "Gillar du I 88 skrev du "Men det är väl ganska självklart att den som föreslår analsex vill ha det i sin egen ändtarm?

Eller finns det omständigheter som gör att 2 mycket väl kan förekomma ensamt, utan tillägget? Jag håller med om att tonen i inlägget var nedlåtande, men det var hela tråden vid det tillfället. Att bli utsatt för en explikering att någon annan försöker sammanfatta ens egen ståndpunkt tycker jag inte i sig är nedlåtande, även om den andra skulle ha fattat helt fel. Snarare ett bra tillfälle att bemöta missuppfattningar, i synnerhet om explikeringen är helt uppåt väggarna "Så, Ola, du gillar alltså folkmord Jag har inte vantolkat dig.

Jag har ställt några frågor om hur du exakt menar. Vilket är naturligt att göra i en debatt. Jag skulle uppskatta om du förklarar hur du menar.

Är det din uppfattning att det är mindre av en självklar rätt för en kille att föreslå sin kvinnliga sexpartner att penetrera hennes anal fast han inte själv vill få sin anal penetrerad än att föreslå henne att hon hon åker fritt fall fast han inte själv vill göra det?

Vilka underliggande krav i samhället finns det på tjejers anala tillgänglighet? Jag känner inte till några sådana krav. Att det till exempel finns många dumma unga män som försöker pressa tjejer till analsex, vilket jag på intet sätt accepterar eller urskuldrar, det är faktiskt en annan sak.

Varför får jag det att framstå som att killen vet bättre än tjejen vad hon själv kan tyckas vilja bara för att jag säger att det är OK om killen föreslår tjejen att penetrera henne analt fast han inte vill bli penetrerad analt själv eller omvänt att tjejen föreslår killen att penetrera honom analt?

Jag förstår inte riktigt denna inställning. Men jag uppfattar det som att din underliggande mening är att det är respektlöst från killens sida att förutsätta att tjejen kan vara intresserad av att bli penetrerad analt även om killen inte vill det. I så fall undrar jag: Tror du att tjejer är mindre intresserade än killar av att bli penetrerade analt?

Vilken grund har du att tro det i så fall? V a r f ö r har jag enligt er uppfattning på intet sätt redogjort för er ståndpunkt? Jag kan inte replikera på något vettigt sätt om ni inte förklarar varför. Elinlite, du gör din tolkning av tonen i ett inlägg av mig, och det har du din rätt att göra, du har rätt att ogilla min debattstil och säga det, precis som det finns folk som har synpunkter på din och även andras debattstil, men det för inte debatten vidare att du inte förklarar vilka invändningar du har mot min redogörelse i sak utan i stället bara uttrycker utan vidare förklaringar att du anser att jag inte har redogjort för din ståndpunkt.

Jag tror dock att det är en smula missriktat att sitta vid skrivbord och skissera en generell sexualetik i detalj – till exempel om det rent allmänt är bra eller dåligt att förutsätta att det är respeklöst eller respektfullt att fråga eller inte fråga sin partner om en viss typ av sex.

Exemplet med strypsex är mycket illustrativt och bra där. Som jag redan tidigare förklarat så tycker jag att det varierar från person till person hur man visar respekt i sängen, eftersom varje individ har sina egna preferenser, vilket man måste ta hänsyn till, och som jag redan tidigare förklarat tydligt så anser jag inte att någon respektlöshet i sängen överhuvudtaget är acceptabel eller ursäktlig.

Jag håller med om vad jag uppfattar som en del av din ståndpunkt nämligen att vad som är respektfullt och acceptabelt att be sin sexpartner om att göra i sängen beror på hur väl man känner personen – det skulle till exempel förvisso vara respektlöst att fråga en person om strypsex om man har anledning att tro att vederbörande inte skulle gilla det och vanligen har man väl anledning att tro att vederbörande inte skulle gilla det såvida vederbörande inte själv säger sig gilla det, skulle jag tro.

Vad sägs om den här regeln: Kanske gillar ni det, kanske inte. Härinnanför finns bara NI att ta hänsyn till. Nej, jag tror - inläggen till trots - inte på entydigt och klart definierade regler. Snarare på förhållningssätt och attityder.

Och då kan man liksom lika gärna, för tydlighetens skull, formulera dem som regler, och lita på folks förmåga att behandla dem som förslag på tankar och förhållningssätt och attityder i en situation där vi lämnat skrivborden och gått in i sängkammaren. Det måste få lov att räcka med att den ena gillar det, den andra tycker det är OK, och att det inte skadar.

Men om min partner ber mig ligga och bli gnuggad på, så är det helt OK bara jag får tillgång till syre. Om min partner gillar det så mycket, så är det en läcker känsla att få lov att GE njutning, även om det naturligtvis är lite jobbigt och inte speciellt skönt sexuellt skönt för mig.

But you scratch my back and I scratch yours. Nja, jag tror inte att det är särskilt meningsfullt att leverera generella rekommendationer för sexuellt beteende på ett mer detaljerat plan än att man säger att när man visar respekt mot sin sexpartner så är det sexuella beteendet OK och annars inte, och att det varierar från fall till fall vad det är att visa respekt eftersom individer och deras preferenser är olika.

Om man hårddrar det du skrivit om att man inte måste veta först vad partnern kan tänkas gilla innan man föreslår saker för man kan ju inte veta säkert så innebär det att du tycker att det är helt OK att föreslå en date spanking och strypsex fast man inte har någon särskild anledning att tro att daten skulle gilla det och det håller jag inte med om i så fall utan jag tycker att det skulle vara respektlöst fast jag är inte riktigt säker på att det verkligen är så du menar. Det var inte en redovisning av min, eller som jag förstått det, metamorfos ståndpunkt.

Mitt inlägg 88 var baserat på att den som får något i sin ändtarm tar en fysisk risk. Därtill kan vi lägga de knäppa värderingar som sätts i analsex i tex porr eller bland homofober, dvs att det är nedvärderande att bli penetrerad i anus. Då har vi kommit ifrån stadiet där en föreslår grejer, och till ett stadium där en har sex och har ett sexuellt språk med sin partner. Varför fokusera på vad du vill och vad du tycker är skönt?

Varför inte fråga om din partner gillar det? Ja, det är din uppfattning om det inlägget. Men vilka sakliga invändningar har du mot det jag skriver om din och Metamorfos ståndpunkt där? Har du belägg för att det är sakligt inkorrekt? Har du citat som kan visa att det är sakligt inkorrekt?

Och det finns en massa skeva föreställningar om vaginalt sex också. Tycker du att vaginalsex också är förnedrande under de omständigheter under vilka du anser att analsex är förnedrande? Jag har aldrig skrivit att jag tycker att analsex förnedrande. Vi blandar inte ihop två saker. Vi har redogjort för skillnaden som vi ser den. Att kalla sin meddebattörs åsikt för "jeremiad" är inte ett sakligt konstaterande utan ett känslomässigt utspel. Tycker du det i meningen att "det är ointressant vad din partner tycker"?

Eller i meningen att "du säger nej till det du inte gillar och förväntar dig att din partner gör samma"? Eller i nån mening som jag inte riktigt fattar just nu? Som jag ser det är den inställningen, som förvisso är regerande i västvärlden, ett sätt att kontrollera en situation genom att lämna över ansvaret att säga "Nej" på sina medmänniskor. Jag står med tre små barn och en annan vuxen och frågar: Jag vinner om hen säger "Ja" eftersom jag då går på bio som jag vill, eller sen vinner jag socialt eftersom jag nu i barnens ögon framstår som en rolig tant som gillar bio.

Det har, som jag ser det, inget med offerroll att göra, utan att inte försätta sina medmänniskor i en negativ situation om det inte är nödvändigt. Jag menar det i betydelsen: Om jag inte vill och inte tycker det är skönt så spelar det ingen roll vad min partner tycker om det.

Därav att det inte spelar någon roll vad min partner tycker. Anser du att också vaginalsex är problematiskt under de omständigheter under vilka du anser att analsex är problematiskt?

Vilken skillnad syftar du på? Vilken skillnad ser ni i fråga om vad, och hur ser ni på den skillnaden? Ja, jag gjorde ett känslomässigt utspel. Vilket varken är unikt eller otillåtet på Feminetik eller specifikt i den här tråden. Jag markerade min åsikt. På vilket sätt förhindrade det er i förhand att förklara er ståndpunkt? Det förstår jag inte. Jag har väl inget automatiskt tolkningsföreträde? Det finns väl inget som nödvändigtvis säger att min åsikt om er åsikt är riktig?

Det är väl en öppen fråga om jag har rätt eller fel? Alltså får ni gärna förklara varför ni inte blandar ihop två helt olika saker. Jag kan ha fel. Och ni kan övertyga mig om det ifall ni har trovärdiga belägg och argument för det.

Jag har blivit övertygad förr om att jag har fel, och ändrat åsikt efter det. Det skall stå Du beskriver en situation där en person en vuxen får sin vilja igenom mot en annan persons en annan vuxens vilja genom att blanda in tredje part barnen på ett ojuste sätt.

Jag ser inte vilken relevans exemplet har för en diskussion om analsex. Där finns det ingen tredje part på det sättet. Det är aldrig fel att göra ett känslomässigt utspel. Men att framställa detta känslomässiga utspel som en explikering eller en redogörelse verkar ohederligt och framför allt förlöjligande. Det finns ett antal som redan förstått att vi inte blandar ihop två olika saker, för mig räcker det gott att de finner den trovärdig.

Jag har inget behov av att just du ska finna den trovärdig. Jag har inget behov av att du ändrar åsikt. Du får gärna tycka nåt helt annat än jag. Jag förstår heller inte hur du kan tänka dig att jag skulle ha lust att förklara nåt för dig eftersom du talat om för mig vad du anser om mina åsikter, nämnligen att de är irrelevanta jeremiader, dimridåer, etc.

Allt jag kan säga från en sådan utgångspunkt har blivit nullifierat om det liknar i det minsta det jag redan skrivit. Vi kan ta bort barnen ur exemplet och det funkar ändå. Ja, men nu var det ju så att det jag skrev inte b a r a var ett känslomässigt utspel, utan jag redogjorde också sakligt för hur ni blandade ihop två helt olika saker och att säga att jag gjorde det är inte alls ohederligt; Olaberg håller med om min redogörelse för er ståndpunkt i sak för övrigt.

Att du bara upprepar ditt påstående att ni inte har blandat ihop två helt olika saker är ingen argumentation, och jag och, skulle jag tro, även Olaberg, som inte heller förstår er, och kanske ännu några till, kan jag tänka mig väntar fortfarande på en förklaring.

Vilka är det som redan har förstått att ni inte blandar ihop två olika saker? På vilket sätt finner de det trovärdigt? Jag förstår inte vad du syftar på. Vilket behov du har eller inte har av att just jag skall finna din argumentation riktig har inget med frågan om argumentationens riktighet som sådan att göra.

Vilket behov du har eller inte har av att just jag ändrar åsikt har inget med frågan om min åsikts riktighet som sådan att göra.

Jag ser inget vettigt, sakligt skäl att dra in några frågor om mig som enskild person i den här sakdiskussionen. Jag beklagar att jag skrev att ni kan övertyga mig; jag ville när jag skrev det bara visa öppenhet och markera att jag verkligen är intresserad av att inte bara till exempel säga mot er på pin kiv utan att jag är verkligen är intresserad av hur ni tänker och vilka sakargument ni har att komma med.

Men vad jag kan förså var det tydligen missriktat att skriva så eftersom du, åtminstone efter vad jag förstår, tolkat detta som att jag vill göra denna sakdiskussion till en fråga om min person. Det vill jag inte alls.

Jag är intresserad av sakargumentationen som sådan, punkt, och därför beklagar jag att jag skrev det där om att ni kan övertyga mig; det är i och för sig riktigt att ni kan det men vad jag kan förstå så ledde det ändå tanken fel att jag skrev så. Jag beklagar om du har tagit illa vid dig av ordval som jag har använt. Samtidigt förstår jag fortfarande inte varför dessa ordval skulle hindra dig från att förklara din ståndpunkt på ett sakligt övertygande sätt om du har tillräckligt bra sakargument.

Hur kan det vara möjligt? Som jag uppfattar exemplet så är det ojusta sätt på vilket barnen blandas in i beslutsfattandet själva poängen med exemplet. Så hur menar du? Det är inte med nödvändighet samma sak. I ditt exempel med biografen använder frågeställaren situationen för att göra det besvärligt för den andre att säga nej.

Sådant kan man kalla påtryckningar. I ditt exempel var frågeställaren med sin fråga inte så intresserad av vad den andre verkligen ville, utan mer intresserad av att den andre inte säger nej. En inkännande frågeställare är uppriktigt intresserad av den andras innerliga mening, och försöker läsa av situationen, så att frågan inte uppfattas som en påtryckning.

Det känns inte som en vinst. Dina exempel verkar inte vara riktade mot en hänsynsfull frågeställare som känner sin motpart väl och som vill agera i dennes intresse. Dina exempel verkar vara riktade mot en hänsynslös frågeställare som vill göra något med någon annan, och som inte bryr sig så värst mycket om vad den andra säger, bara den inte säger nej. Då är risken stor att man blir förtryckt.

Ne, jag tar det inte personligt, däremot så håller jag helt enkelt inte med dig och elinlite mfl. Jag tycker det är en idiotförklaring av kvinnor som grupp, och även om jag absolut förstår poängen med att minska risken för att vissa kvinnor går med på saker sexuellt som de egentligen inte vill vara med om, så tycker inte jag att det per automatik är suspekt att vilja göra något med någon annan som en inte själv är beredd att göra.

Jag tror inte heller att generaliseringar av det slaget är rätt väg att gå. Bättre då att förespråka en generell lyhördhet och betona hur viktigt och absolut nödvändigt för en sund relation det är att respektera partnerns vilja, och det inte bara i sexuella sammanhang!

Jag kan också mycket väl föreslå en vän till mig att åka Fritt Fall för att jag tror att hen skulle gilla det, fast jag aldrig nånsin skulle kunna tänka mig att åka Fritt Fall själv. Jag har nämligen vänner som har andra karusellpreferenser än vad jag har, och ett förslag som hen såklart kan välja att säga nej eller ja till ser jag verkligen inte som nåt konstigt.

Jag är helt med på de "grundreglerna" för sexuella aktiviteter. I övrigt, trots att jag upprepar mig, så skrev Liv mkt av det jag tänker i Något som bör tas hänsyn till. Även om du och vissa andra här verkar ha svårt att fatta det. Lever vi i samma samhälle?

Gå in och läs på några ungdomssiter där unga människor diskuterar sex. Visst finns det sådana krav. Och nej det handlar inte enbart om några enskilda dumma killar, det handlar om ett samhälls-sex klimat.

I övrigt förstår jag inte vad varför man skulle föreslå fritt fall för någon om man inte själv vill åka? Analpenetration med en kuk däremot är något som jag förutsätter att alla känner till, och vill mottagaren ha något där så frågar den själv.

Sedan finns det föreställningar om kön och könsmakt vad gäller analsex, vilket komplicerar det, något som inte finns vad gäller fritt fall, så ja det är viss skillnad. Och nej jag kommer inte upprepa detta en gång till om du inte begriper. Och ja du vantolkade mig innan, och jag har inte lust att skriva om saker en gång till. Alla tycker inte det är lika kul att upprepa sig gång på gång, det är faktiskt upp till läsaren också att begripa.

Jag håller med om att det inte är madonnatänk att ta hänsyn till att det finns de som inte förmår avge ett klart svar utifrån sin egen vilja. Och jag förstår att man måste ta hänsyn till dem. Istället talade du om en ordagrant allmän påtryckning som verkade generellt. Därigenom talade du för och om alla kvinnor. Eller åtminstone för en stor majoritet. Men skriver du så, så blir du tolkad så. Och en utsaga om att alla kvinnor, eller flertalet, inte förmår uttrycka sin egen sexuella vilja, är en madonnefiering.

Eller indirekt en idiotförklaring av kvinnor som grupp, som Liv skrev. Generalisering är inte vägen att gå. Det måste gå att formulera en sexualetik och sexualpolitik som tar hänsyn till behoven BÅDE till den som tryggt kan ta för sig i egen takt, OCH till den som känner ett tryck att ställa upp på sådan den egentligen inte vill vara med om. Den enas perspektiv behöver inte utesluta den andras. Hade jag själv hamnat i en sexsituation där någon föreslog att penetrera mig analt, hade jag nog blivit lite avtänd och upplevt det som att själva sexet vi höll på med inte dög för personen ifråga, jag hade inte ställt upp på det mot min vilja tror jag men det hade förmodligen ändå legat och malt som ett..

Ni andra kvinnor som män, hur hade ni helt ärligt upplevt frågan om att bli analtpenetrerade, vare sig den kom från nåt tillfällit ligg eller en fast partner,? Hade ni kanske själva velat? Hade ni ryckt på axlarna åt den och fortsatt som vanligt? Hade ni kännt lite press på er? Hade ni i ett visst sammanhang upplevt den som OK och i ett annat inte?

Kanske är det flertalet, kanske inte. Men det är fan i mig ingen liten minoritet som kan bortses ifrån. Fö är det inte lite av en indirekt idiotförklaring av de kvinnor som INTE kan uttrycka in egen vilja att hävda att det är just en idiotförklaring av kvinnor som grupp om man menar att majoriteten av kvinnor inte kan det. Ingen här i tråden har talat om att bortse från dem. Sist jag provade vad det inte skönt. Jag hade svarat i enlighet med det jag för stunden kände för, med största sannolikhet hade det blivit ett nej för att jag 1, generellt inte är eld och lågor över tanken på analsex 2, det kräver en del förberedelser som jag förmodligen inte skulle ha lust med just då.

Jag skulle dock inte känna mig varken avtänd eller pressad av frågan i sig, inte ett dugg. Jag skulle heller inte uppfatta det som om sexet vi höll på med inte dög, på samma sätt som jag inte skulle uppfatta det som om sexet inte dög om min partner föreslog en annan ställning eller en annan typ av sex än det vi just höll på med och jag inte var sugen.

För mig är inte analsex en sexuell praktik skild från övriga, det är en sexuell praktik bland övriga. Jag skulle dock med största sannolikhet bli både avtänd och uppfatta det som om jag inte dög om frågan ställdes på ett respektlöst sätt, om partnern tjatade eller på annat sätt inte respekterade min vilja. Det låter generellt bra. Men sista punkten är om än önskvärd så inte speciellt realistik. Därför är jag skeptisk till punkt 4 och 6. Hade vi levt i ett sexuellt jämställt idealsamhälle som utgick från din lista så hade vi inte haft den här diskussionen överhuvudtaget, tror jag.

Då handlar det om att lära sig att inte tänka "borde jag ha sagt ja". Lära sig avvisa tron att man måste förhålla sig till någon sorts förväntad norm, istället för att bara förhålla sig till sin egen och partnerns lust och nervändar. Eftersom det finns underliggande krav enligt porrnormen på att man som tjej ska ställa upp på analsex.

Och nej det är inte i huvudsak jag som ska ändra på mig utan den som ställer frågan. Då borser du från "dem". DE ska ta och rycka upp sig och sluta vara offer för normer, istället för att en kanske likväl porrinspererad kille inte ska ta och fråga, och ser det som sin rättighet att göra det.

Eftersom det är ju bara att säga nej För en stor del av samhället är pornografins innehåll och utveckling helt okänd. För andra lever porrnormens hå-och-hej-i-alla-hål i allra högsta grad. Lika lite som du kan förutsätta att frågeställaren ställer pornofierade krav på dig, lika lite kan frågeställaren veta att det är utifrån den kvinnosynen du upplever pressen.

Självklart är det inte primärt DU som ska ändra dig om frågeställaren ställer sin fråga på ett påtvingande sätt. Självklart är det frågeställaren. Men precis som i elinlites exempel verkar problemet snarare i så fall vara frågeställarens brist på hyfs. Vissa kommer från pornografin, andra från RFSU, några från radicalesbians, några från Hollywood och några från Bibeln. Du har ansvaret för att bestämma dig för vilken av alla dessa normer eller ingen av dem du vill följa, och kommunicera det.

Ingen annan kan välja det åt dig. Om du tänker på det: Och bara för tydlighetens skull: I mångt och mycket är jag det fortfarande. Men bara för att jag själv tillhör en av dessa som inte alltid kan vara tydlig med min vilja eller hålla mig fri inför normer som florerar, så betyder inte det att jag tycker att mina enskilda problem med att kommunicera min sexuella vilja ska få lov att hindra andra. De ska inte behöva förutsätta att hela världen delar mina problem.

Jag löser det genom att be min partner att ta det försiktigt med mig. Sedan när blev ett samhälls-sexklimat detsamma som underliggande krav i samhället på tjejers anala tillgänglighet? Du lägger ord i min mun och förvränger vad jag säger. Jag har aldrig att det inte finns många dumma unga män som försöker pressa tjejer till analsex tvärtom, det är ju det jag säger , på ungdomssiter och på annat håll. Om du vill kalla det ett allmänt samhälls-sexklimat, fine. Men det är fortfarande inte detsamma som underliggande krav i samhället på tjejers anala tillgänglighet.

Var finns de kraven? Jag har inte sett några. Hur många popsånger handlar om att tjejen vill ha analsex?

Anal gape gay prova analsex

asiatisk anal creampie hd analsex och cancer hitta sex porr asiatiska knulla tonåring anal porn videos nya 40s milf sexdejtingappar sexträff 3gp Anime Bröst Bondage Prova Eftersom De Har 3gp Tonåring Porr Frågar Efter En Footjob .. en tecknad tv asiatisk busty bild lokala kontaktannonser anal gape hentai asiatisk. Titta på Mest visade - Denna månad Analsex och Nätstrumpor porrvideos just nu, helt lebo91.net · porn blog Phai Thai Gets Anal Gape visning; Analsex NätstrumporHot Office . Pröva dessa Nätstrumpor kategorikombinationer. analsex auditions 3d anal monster porr afrikansk ung gay porr Sexträff Amutur Fri Porr Anal Knullade Videor Lidköping Amatör Mognar Porr Prova .. Plats Amp Chicago Massage Anal Gape Stor Hofsnäs Amatör Fru Pix Singlar Nära Mig.

: Anal gape gay prova analsex

ESCORT I HOMOSEXUELL NORRLAND SLAMPA SYNONYM Wanda homosexuell escort stockholm horor i gävle
ROSASIDORNA ESCORT HOMOSEXUELL TEL SEX En lögn, likt det påstådda sambandet mellan skallmått, ras och intelligens. Jag beklagar om du har tagit illa vid dig av ordval som jag har använt. Men det är en spekulation. Vem har sagt att du skall ändra på dig? Varför fråga när det redan finns nog med underliggande krav på att kvinnor ska bli analt penetrerade för att ses som häftiga och frigjorda, då bara bidrar man med extra press. Watch Massage Thick Cock gay sex video for free on xHamster - the hottest.
MASSAGE AND SEX VIDEO SEX MÄN HOMOSEXUELL GÖTEBORG 319
STJÄRTAR GAY BILDER KNULLA I DAG Vem har sagt att det är en förbannat äcklig syn att bli penetrerad? Det är det jag frågar om när jag frågar: Det verkar som att vi är hyfsat överens. Vilket behov du har eller inte har av att just jag ändrar åsikt har inget med frågan om min åsikts riktighet som sådan att göra. Så det kan ju bidra till att man ser analsex som förnedrande.
ESCORT I NORRKÖPING GAY ESCORT RATING Homo sexy escort escort haninge
21 mar För första gången anal prova för hustrun - bästa gratis amatör porrfilm i Fisting · Plugg · Kuk · Anus · Stretch · Gape · Gay · Stora · Buttplug · Rakat Analsex och utlösning i hennes röv 6m: Jag gillar att titta på gratis porrfilm. anal, skitstövel, gapa, monster, hål, gay, bi, extrem, nudist, män, gapinig Monster Extrem Asshole Anus Efter Gape Hole · anal, skitstövel .. Analsex Extrem Gape - Huge Dildo . Vit snubbe prova ett monster svart kuk starlet anal - Riktigt söt amatör gf vill prova analsex · anal, tonåring, rumpa, amatör, . Bryan och Star gay fucking och kuk gay porr · anal, tonåring. Arabiska sex homosexuell massage erotic massage

Homo tantra massage sala escort sverige